רוקח מעבדות בע"מ נ' כהן

פסק דין

א. מבוא

לפניי ערעור שהגישה המערערת על החלטת כב' הרשם משה כהן מיום 12.4.10, לפיה נדחתה בקשתה של המערערת לביטול עיקול זמני אשר הוטל על נכסיה לבקשת המשיבה במעמד צד אחד. בהחלטתו הורה הרשם על הפחתת העיקול עד לסך של 30,000 ₪.

בהתאם להחלטתי הוגשו עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב מטעם הצדדים.

במסגרת כתבי הטענות שהגישה המשיבה, הוגשה מטעמה בקשה להוספת ראיה בערעור. בהתאם להחלטתי הוגשה תגובתה של המערערת לבקשה.

ב. הרקע

המשיבה הגישה תביעה בסדר דין מהיר כנגד המערערת לתשלום סך של 50,000 ₪, בגין פגיעה בפרטיותה, בהתאם לפיצוי הסטטוטורי ללא הוכחת נזק ,הקבוע בסעיף 29 א(ב)((1) לחוק הגנת הפרטיות.

הרשם הנכבד נעתר לבקשת המשיבה שהוגשה בד ובד עם הגשת התביעה והטיל עיקולים על נכסי המערערת כפי שפורטו בבקשה, במעמד צד אחד.

טרם הגישה המערערת בקשתה לביטול העיקול הזמני בפני הרשם, הוגשה על ידה בקשה להמרת עיקולים, במסגרתה נתבקש הרשם להורות על המרת העיקולים כנגד הפקדת סכום התביעה בסך 50,000 ₪, על ידי המערערת. בהחלטתו מיום 3.3.10, אישר הרשם את ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים לפיו בכפוף להפקדת סך של 50,000 ₪ בקופת בית המשפט, יוסרו העיקולים שהוטלו על נכסי המערערת.

המערערת הגישה בפני הרשם בקשה לביטול העיקולים, ודיון במעמד הצדדים התקיים בפני הרשם ביום 12.4.10, בתומו ניתנה החלטת הרשם לפיה הופחתה הערובה שהפקידה המערערת בקופת בית המשפט לכדי סך של 30,000 ₪.

בהחלטתו קבע הרשם כי התקיימו שני התנאים המצטברים להטלתו של עיקול זמני. כפי קביעתו של הרשם הנכבד הציגה המשיבה ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה. באשר לקיומו של יסוד ההכבדה קבע הרשם, כי במקרה דנן יסוד ההכבדה אינו מתבסס על העדר יכולת כלכלית של המערערת אלא על ההכבדה שתהא על ביצועו של פסק הדין. הנימוקים שעמדו בבסיס החלטת הרשם בעניין יסוד ההכבדה על ביצוע פסק הדין, הינם כדלקמן:

המערערת התנהלה בחוסר תום לב לכאורה ביחס למשיבה בכך שלא קיימה את הבטחותיה למשיבה בהסרת הפרסומים וכן בכוונת המערערת להטעיית הציבור בכך שהיא שינתה את השם של המשיבה מאושרת כהן לאושרת לוי.

לטענת המשיבה מתקיים קושי באיתור המערערת וכי המערערת עצמה פועלת להסתיר את מקומה. נציג המערערת אישר כי המערערת הינה חברת אינטרנט.

מתצהיר הזמה שהגישה המשיבה עלה כי למערערת חוב פעוט לגב' חנה איסלר אשר לא נפרע עד היום. הרשם הנכבד ציין כי הגשת ערעור על אותו פסק דין המחייבה בתשלום זה אין בו כדי לעכב את ביצוע התשלום. בנוסף לכך, המערערת לא שילמה חוב נוסף לגב' איסלר וזה שולם רק בעקבות ההתפתחות בתיק הנוכחי.

המשיבה טענה כי המערערת לא שילמה לידיה שכר עבודה, ולא ברור מה הבסיס לאי תשלומו.

ישנו בסיס לכאורה לטענת המשיבה כי המערערת מבקשת להלך עליה אימים באיומי תביעות ודרישות כדי להניע אותה מהמשך בירור תביעתה.

וכך מסכם הרשם בעניין זה: "דרך זו של התנהלות יש בה לכאורה משום פגם בתום הלב של הנתבעת ויש גם בה כדי לבסס את יסוד ההכבדה הנדרש על ידי התובעת".

הרשם הוסיף וקבע כי לא נפל פגם בתום ליבה של המשיבה בהגשת בקשתה. כן קבע כי במקרה דנן פועל מאזן הנוחות לטובת המשיבה.

החלטה זו היא ההחלטה נשוא הערעור שלפניי.

ג. הבקשה להוספת ראיה בערעור